W kwestii merytorycznej optuję przy wariancie 2 z opcją 5 przepisów. Według mnie skutecznie ukróci to "machlojki" a jednocześnie nie odbierze szans na punkty osobom uczciwym. Co się zaś tyczy ewcik89 można ją cofnąć do rangi kuchcika i niech zaczyna (jak większość) od początku uczciwie.

Do Dobrego.
Rozumiem Twoje wzburzenie. Jest uzasadnione. Nikt nie lubi aby mu "coś" narzucać. Jednak z tym "szantażem" to już trochę przesadziłeś. Wyraźnie napisałem (w pierwszym poście tego wątku), że moja decyzja nie jest szantażem. Portal poprzez regulamin narzuca (i słusznie) pewne swoje warunki. Ja TEŻ mam swoje uwarunkowania pobytu na stronie. Wyjaśniłem dlaczego mi zależy aby ta nieuczciwa osoba została wyeliminowana z naszego grona. Nie może być szantażem moja opinia, która z natury rzeczy jest tylko małym nic nie znaczącym dla strony; epizodem. Przecież nic się nie stanie gdybym niezadowolony z pobytu na stronie, odszedł. Prawda? Na Ciebie działa "jak płachta na byka" szantaż, na mnie nieuczciwość i "kombinatorstwo". Jeśli w rankingu mam być na równym poziomie z osobą, która tylko poprzez kombinacje znalazła się na jego czele, to wolę wcale tam nie być. Decyzja należy do Ciebie.

Witam Was,

Powiem wprost. Szantaż działa na mnie jak płachta na byka. Więc prosze mnie nie szatażować, bo nie jestesmy dziecmi. Kazdy robi to co do niego nalezy.
Pewne decyzje nie sa latwe i nie chce ich robic na kolanie, dlatego, ze ktos postanowil pograc mi na emocjach. Wybaczcie szorstkie slowa, ale to sie dzieje bardzo czesto i nosi znamiona pewnej niedojrzałości. Cóż, mam prawo do swojego zdania. I oczywiscie moge sie mylic. Ale daje to pod rozwage.
Odnosnie meritum sprawy. Proponuje zajac sie najpierw leczeniem przyczyn, a nie skutkow. To zapobiegnie tego typu problemom w przyszlosci.

Mam 3 propozycje:

1. Za zalozenie konta z polecenia nadal 20 pkt. Uwazam, ze jesli ktos to robi uczciwie, nalezy to fajnie nagrodzic, bo to duzy wklad w rozwoj serwisu i spolecznosci. Ale: mozna zalozyc kazda ilosc kont z polecenie, jednak punkty nalicza sie tylko za X pierwszych w danym miesiacu. Np. tylko pierwsze 2 konta sa brane pod uwage. Dzieki temu jak ktos chce polecic serwis mamie czy kuzynce dostanie fajny bonus, ale w oczywisty sposob nikt sie na tej metodzie juz nie wybije.

lub

2. Za zalozenie konta z polecenia nadal 20 pkt. Naliczamy je jednak dopiero po dodaniu w ramach takiego konta X zaakceptowanych przepisow. Np. 1 lub 5, do ustalenia. Czyli znowu dochodzimy do tego, ze uczciwi dostana swoje punkty, a kombinatorom przestaje sie proceder oplacac.

lub

3. Za zalozenie konta 2 pkt. Czy inna mala liczba, do uzgodnienia. Wg mnie to najgorszy model, bo nadal beda powstawaly puste konta, a prawdziwa ofiara tej zmiany beda uczciwi uzytkownicy, ktorzy poleca serwis np. komus z rodziny i nie dostana naleznej im premii.


Odnosnie uzytkownika ewcik89, nie uwazam, zeby uzytkowniczka zaslugiwala na ban. Do tej pory jej dzialania byly "legalne", bo poruszala sie w ramach definiowanych przez serwis mozliwosci. Na pewno nie byly etyczne, wiec uzytkowniczka dostanie ostrzezenie. Dalsze konsekwencje beda wypadkowa Waszych ustalen wobec punktow 1,2,3. Jesli okaze sie, ze wybierzecie 3), proponuje przeliczenie wg tej reguly wszystkich punktow od poczatku roku. Powinno to wtedy dotyczyc wszystkich uzytkownikow. Moze zmienic sie wyglad rankingow za wsteczne miesiace. Korzyscia jest to, ze np. rangi uzytkownikow ustawia sie na wlasciwy poziom, czyli nie bedzie wysokich rang dla uzytkownikow bez przepisow itd. Jezeli wybierzecie 1) lub 2), przeliczac nie ma czego, wtedy podejmuje sie recznie zweryfikowac nieetyczne konta ewcika i za te konta odjac jej punkty, ze wszystkimi tego konsekwencjami, jak np. zmiana rangi na nizsza.


Prosze o merytoryczny komentarz. Mam nadzieje, ze przeważą metody premiujace uczciwych.

pozdrawiam,
dobry

strasznie mi przykro,że dobrzy,uczciwi ludzie odchodzą,a oszuści pozostają,dlatego proszę zanim podejmiesz ostateczną decyzję,przemyśl ją jeszcze raz,serdecznie pozdrawiam.
Aby zło wygrało,wystarczy mu tylko ustąpić pola.

Bahus napisał(a):

teresa.rembiesa napisał(a):

Bachusie powiedz czy tam gdzie Ty jesteś moderatorem też zdarzają się takie cuda?bo rozważam czy się tam nie przenieść.

Nie odpowiem Ci na to pytanie bo kocham (jak do tej pory) obie strony...ale pomyśl sama...skoro ja tam jestem moderatorem (z uprawnieniami administratora) to?....

Pomyślałam i zrozumiałam.

teresa.rembiesa napisał(a):

Bachusie powiedz czy tam gdzie Ty jesteś moderatorem też zdarzają się takie cuda?bo rozważam czy się tam nie przenieść.

Nie odpowiem Ci na to pytanie bo kocham (jak do tej pory) obie strony...ale pomyśl sama...skoro ja tam jestem moderatorem (z uprawnieniami administratora) to?....

Bachusie powiedz czy tam gdzie Ty jesteś moderatorem też zdarzają się takie cuda?bo rozważam czy się tam nie przenieść.

Sarenka napisał(a):

Bahusie, nie przesadzaj! Mysle, ze dobry zbanuje ta nieszczesna uzytkowniczke, moze nawet dzisiaj. Dobry to tez czlowiek, wiec troche wyrozumialosci mozemy mu zafundowac, nieprawdaz? Poczekaj troszke, nigdzie nie uciekaj i pomysl o nas, innych uzytkownikach, ktorzy tak przychylnie sie o Tobie tutaj wyrazaja i trzymaja Twoja strone!

no właśnie....

Bahusie, nie przesadzaj! Mysle, ze dobry zbanuje ta nieszczesna uzytkowniczke, moze nawet dzisiaj. Dobry to tez czlowiek, wiec troche wyrozumialosci mozemy mu zafundowac, nieprawdaz? Poczekaj troszke, nigdzie nie uciekaj i pomysl o nas, innych uzytkownikach, ktorzy tak przychylnie sie o Tobie tutaj wyrazaja i trzymaja Twoja strone!

No jeszcze 15 lewych kont i powitamy nowego eksperta gotujmy.pl. Ekspert bez przepisów...ale komedia...Ale to już beze mnie. Właściciele, moderatorzy nadal milczą. No cóż... Dobry potrzebuje jak widzę dużo czasu aby podjąć tak kontrowersyjną decyzję. Ale to pewnie bardzo trudna decyzja...